Críticas ao artigo “Dissecando o Darwinismo”


Acesse o Portal Gr Loquaz
Acesse o site Café LoquazServiço de marketing para empresasCanal Café Loquaz

Dissecando o artigo “Dissecando o Darwinismo”

Joseph Kuhn – Criador do artigo “Dissecando o Darwinismo”

Não sou um expert no mundo da evolução, mas pelo pouco que leio, entendo o suficiente para dizer que o artigo chamado “Dissecando o Darwinismo” do Dr. Joseph Kuhn não é digno de respeito pela sociedade cientifica. Pois ate mesmo eu, que apenas leio uns artigos aqui e ali sobre, posso perceber lendo o artigo dele, que é uma pura babaquice. Tanto na ideia que ele tentou passar, quanto ate mesmo na escrita com que ele redigiu o artigo.

Como já disse que não sou um expert, prefiro deixar aqui uma publicação de Jerry A. Coyne, que é um Professor do Departamento de Ecologia e Evolução na Universidade de Chicago e membro do Comité sobre Genética e da Comissão da Biologia Evolutiva, e que postou uma crítica ao artigo. Essa publicação pode explicar melhor o que esta acontecendo, assim podendo ser mais esclarecedor do que eu poderia ser a respeito do assunto.

Jerry A. Coyne – Papel criacionista em uma revista médica
Bem, há um médico no mundo que acha que sabe muito sobre a evolução, e que ele sabe mais do que os biólogos evolucionários. Na verdade, ele sabe que a evolução é repleto de problemas, é muito extinta, e que um novo paradigma está em ordem. Qual é esse paradigma? O designe inteligente, é claro.

O médico é Joseph Kuhn, um cirurgião da Universidade Baylor Medical Center, em Dallas, Texas, que publicou um artigo chamado “Dissecando o Darwinismo”, em uma respeitada revista que fala sobre cirurgias, a Proceedings. O Dr. Kuhn cita John Hunter, que supostamente antecipou as teorias de Darwin:

John Hunter também era um biólogo e naturalista brilhante,
tendo dissecado e armazenado milhares de animais e plantas.
Suas amostras consideráveis representa toda a tela inicial
do Royal College of Surgeons Museum. Em dois volumes
extensos, intitulada Ensaios e Observações sobre a História Natural,
Anatomia, Fisiologia, Psicologia, Geologia e, identificou o
notável semelhança dos músculos e órgãos entre espécies diferentes.
John Hunter propôs uma formação gradual das espécies através
de mutação de 70 anos antes de Charles Darwin publicou suas
observações em A Origem das Espécies . Portanto, a história revela
que os cirurgiões são o único capaz de coletar informações, fazer
observações e conclusões sobre descobertas científicas.

Isso é um argumento idiota se eu nunca ouvi um. E, com certeza, Kuhn passa a envergonhar a si mesmo e a revista.

Ele faz três críticas, todas obtidas a partir do Discovery Institute:

1. A vida é complexa demais para ter se originado naturalmente.  Aqui vemos os argumentos habituais: a vida exige que ambas as proteínas e DNA, e nem poderia ter se originado sem a outra. O cenário de co-evolutivo, e a participação do RNA no presente, não é mencionado. E ele trás falsos argumentos estatísticos para qual o DNA “específico” era improvável:

Mesmo se houvesse um padrão de auto-organização, a probabilidade de mesmo fio curto de nucleotídeos que ocorrem em um padrão e de precisamente especificação linear que codifica até mesmo para o mais pequeno organismo unicelular com aproximadamente 250 genes, foi calculado para ser um in10150- 1 em 1070 menos do que a chance de encontrar um elétron em particular em todo o universo (25).

Referência 25 é para um artigo de Bill Dembski. De fato, em seu trabalho Kuhn cita DI “especialistas” como Dembski, Wells Jon e David Berlinski. Sua conclusão sobre a origem da vida é absurdamente engraçado:

Baseado em uma tomada de consciência das informações inexplicável codificada no DNA, o inconcebível auto-formação do DNA, e a incapacidade para dar conta das milhares de milhões de nucleotídeos especificamente organizados em cada célula, é razoável concluir que existem deficiências graves na teoria de melhoria gradual por meio da seleção natural (darwinismo) para explicar a origem química da vida. Além disso, a evolução darwiniana e seleção natural não podia ter sido causas da origem da vida, porque requerem a replicação de operar, e não houve replicação antes da origem da vida.

Ele parece não perceber que se poderia considerar a replicação como uma propriedade essencial da vida, e que a capacidade de replicar teria sido fortemente selecionada para entre os primeiros proto formas de vida. A última frase abaixo é simplesmente sem sentido.

2. Sistemas celulares são irredutivelmente complexos, e não poderia ter evoluído.   Kuhn tenta impressionar o leitor com exemplos de complexidade, mas não mostra nenhuma consciência do que “complexidade irredutível” realmente é: complexidade, cujo intermediário passos não poderia ter sido adaptativa durante a evolução. E, claro, embora ele cita Behe e Wells longamente, ele não dá nenhum exemplo. É simplesmente o argumento da ignorância.

Embora Nilsson e Pelger, por exemplo, mostrou em um modelo de computador fresco que um olho câmara complexo poderia facilmente evoluir, e em gerações relativamente poucos, a partir de um acama sensível à luz simples pigmentada, Kuhn descarta que, por causa uma requer também a evolução de um complexo aparelhos cérebro e sensível à luz, pigmentos para interpretar as imagens. Ergo Jesus:

Assim, cada uma destas enzimas e proteínas devem existir para que o sistema funcione adequadamente. Muitas outras deficiências matemáticas e logístico para o exemplo da evolução do olho Nilsson foram descobertos (28). Em resumo, o olho é incrivelmente complexa. Uma vez que é razoável esperar que a auto-formação das enzimas em perfeita proporção simultaneamente, a função do olho representa um sistema que não poderia ter surgido por mutações graduais.

Referência 28 é um comentário DI por David Berlinski.

3. Nós não temos nenhum fóssil de transição . Esta afirmação é ainda mais extrema do que as feitas pelo Instituto Discovery. Kuhn rejeita (ou melhor, ignora) os fósseis de transição entre hominídeos primitivos e os humanos modernos, e simplesmente afirma que as diferenças genéticas entre macacos modernos e humanos modernos exclui a existência de um ancestral comum:

O macaco e a mudança da espécie humana exigiria uma velocidade incrivelmente de rápida mutação, levando à formação de novo ADN, milhares de novas proteínas, sem contar a celular, digestiva, neural e imunológica, relacionados com alterações no DNA, o que seria de código para os milhares de nova taxa de funcionamento  de proteins. Essa mutação nunca foi observado em qualquer organismo viral, bacteriana, ou outros. A estimativa de mutações aleatórias de DNA que levaria a inteligência nos seres humanos é incalculável. Portanto, as diferenças moleculares recentemente descobertas entre macacos e  humanos tornam a perspectiva de mutação aleatória simples levando a uma nova espécie de Homo  sapiens muito improvável (35).

Muitas dessas diferenças macaco-humano envolvem transposons ou alterações neutras em “DNA lixo”, cuja acumulação não é problemático. Antes que se possa afirmar que a evolução humana é impossível, tem de se ter uma idéia do número de relevantes mudanças genéticas nos separam de nossos parentes (mudanças importantes em nossas diferenças fisiológicas, cognitivas e fenotípicas), e em seguida, mostrar que tais mudanças não podia ter ocorrido dada estimativas de taxas de mutação e de tempo. Kuhn não faz isso, mas apenas afirma que não poderia ter acontecido. Ele não tem idéia de quantas mudanças selecionadas tem que separar de nossos parentes.

Quanto a outras transições, ele descarta o “fishapod” Tiktaalik rosea é como “baseado em um fragmento de osso recuperado representa a estrutura de pulso que seria necessário para a movimentação em terra”, citando-get this-Casey Luskin como uma autoridade. Se você souber alguma coisa, você sabe que Tiktaalkik foi representada por mais do que um osso do pulso: não era uma cabeça, por exemplo, e um cinto de ombro, tudo que parecia de transição entre peixes e anfíbios. E, embora Kuhn faz afirmações como esta:

No entanto, os dados evolutivos modernos não convincentes, apoiam uma transição de um peixe para um anfíbio, o que exigiria uma enorme quantidade de novas enzimas, sistemas de proteínas, sistemas de órgãos, cromossomos e formação de novos filamentos de DNA especificamente codificação. Mesmo com milhares de milhões de gerações, a experiência mostra que as novas características biológicas complexas que exigem múltiplas mutações para conferir um benefício não surgem por seleção natural e mutação aleatória. Novos genes são difíceis de evoluir. As bactérias não formam em outras espécies. Uma dependência de brutas aparências morfológicas, como com os fósseis, desenhos, e reconstruções ósseas, é severamente inadequada em comparação com uma compreensão da complexidade do DNA e de codificação que teria sido necessário para mutar a partir de um peixe para um anfíbio ou a partir de um primata primitivo para um humano.

Ele não consegue perceber que tudo isso é discutível, porque nós sabemos que aconteceu: nós temos os fósseis! Temos formas de transição entre peixes e anfíbios, anfíbios e répteis, répteis e mamíferos, bem como entre répteis e aves, e, claro, todos esses fósseis nas linhagens hominídeo. Kuhn menciona nada disso. O homem, cirurgião educado que ele seja, é completamente ignorante sobre a evolução. Ele é simplesmente um porta-voz do Instituto Discovery.

No final, Kuhn afirma que todas essas fraquezas do neo-darwinismo necessitam de um novo paradigma para explicar a origem ea evolução da vida:

Sistemas irredutivelmente complexos, que envolvem milhares de inter-relacionados especificamente enzimas codificadas que existem em todos os órgãos do corpo humano. Em um mínimo absoluto, o inconcebível auto-formação do DNA e da incapacidade de explicar a incrível informação contida no DNA representam defeitos fatais no conceito de mutação e seleção natural para explicar a origem da vida e a origem do DNA. Como surgem novas teorias que explicam a origem da vida, as acusações inevitáveis emocionais de heresia e ignorância não são surpreendentes em um período de revolução científica. Por isso, é hora de aguçar as mentes dos estudantes, biólogos e médicos para a possibilidade de um novo paradigma.

Apesar de não especificar o que este novo paradigma é, eu suspeito que envolve um Designe Inteligente, também conhecido como Criacionismo.

Este artigo está cheio de erros, apropriações equivocadas da literatura criacionista e simples ignorância das evidências para a evolução. É uma vergonha para o autor, para a revista, e para o campo da medicina como um todo. Apelo ao jornal para recolher esse papel, pois se isso não acontecer, então as continuações da Universidade Baylor Medical Center será asfaltada para sempre como um veículo para nonsense criacionista.

Não é muita gente que lê sobre esses assuntos, mas com essa leitura imagino que da para entender bem o que esta acontecendo, já que usa uma linguagem cientifica profunda sobre o assunto. Achei importante postar este post, pois na minha concepção é um fato importante, e que todos deveriam se aprofundar mais sobre.

Observações: Joseph Kuhn é cirurgião e publicou um artigo sobre Darwinismo em uma revista de cirurgia médica.
O texto do artigo não é bem escrito, são partes de artigos do Instituto Discovery. Da para notar que ele não manja de evolução, não a ponto de escrever um artigo.
Contudo, imagino que um estudante com uma base básica sobre evolução pode perceber de longe os erros do texto.

Clique aqui e você será redirecionado a página do blog de Jerry A. Coyne, quem criticou o artigo.

Clique aqui  para ir para a página do artigo “Dissecando o Darwinismo” de Joseph Kuhn.


Acesse o Portal Gr Loquaz
Acesse o site Café LoquazServiço de marketing para empresasCanal Café Loquaz

Anúncios

One thought on “Críticas ao artigo “Dissecando o Darwinismo”

  1. Pingback: Manutenção no Nerdices&Café « Nerdices & Café

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s